Suatu hari, saya berbincang dengan seorang teman. Topiknya: bagaimana juri menilai puisi. Kami mendapati, bahkan nama besar dalam dunia sastra tak otomatis menjamin objektivitas. Keputusan yang tampak netral sering kali hanya bungkus rapi dari selera pribadi, bias preferensi, atau semacam “standar rasa” yang tidak pernah benar-benar universal.
Subjektivitas berbalut objektivitas ini tak hanya terjadi di panggung lomba. Ia merambah ke banyak media. Kurator memilih karya yang “layak tayang” dengan alasan-alasan estetis, padahal bisa jadi itu hanya selera pribadi yang kebetulan punya panggung.
Ironisnya, karya-karya yang tak tunduk pada pola dominan–yang terlalu jujur, terlalu asing, atau terlalu sunyi–sering kali tersingkir. Mereka dianggap terlalu eksperimental, terlalu pribadi, atau malah “tidak cocok dengan pasar pembaca”. Lalu siapa yang menentukan itu semua?
Masihkah penghargaan bisa dijadikan tolok ukur mutu? Ataukah semua ini hanya permainan simbolik: siapa kenal siapa, siapa cocok dengan siapa, dan siapa cukup pandai menulis sesuai selera juri?
Mungkin waktu adalah juri sejati. Ia tidak sibuk memilih pemenang. Ia hanya diam, mengamati, dan membiarkan karya berjalan dengan nasibnya sendiri. Dan jika ia memang layak, ia akan bertahan–jauh setelah piagam-piagam penghargaan berdebu dalam laci.
Atau… mungkin, karya terbaik itu tidak pernah terlihat sama sekali.
Ia dikenal sebagai penulis yang gemar bereksperimen dalam menulis puisi dan menggagas sejumlah konsep unik, salah satunya adalah bentuk puisi tiga kata yang dinamakan Putika. Selain itu, ia juga aktif menulis lagu, yang beberapa di antaranya dapat ditemukan di platform musik seperti Spotify, Apple Music, Facebook, Instagram, dan media musik lainnya.
- Tangisan Sungai, Sumpah Plastik: Membaca Safri Naldi lewat Ekokritik dan Marxisme - 20 Mei 2025
- Kesunyian Literasi - 15 Mei 2025
- Pemilihan Kepala Desa – Episode 03 - 11 Mei 2025
